Nombre o Alias: el mesías
Tema:Urbanismo
Titulo: A tres bandas y un cuarto
Artículo:
A tres bandas y un cuarto en discordia, así le podríamos llamar al Plan Parcial número 4 La Boticaria.
Primera banda la Promotora, que ha pegado el pelotazo y se ha marchado con el botín. Segunda banda los vecinos que no tienen ni agua ni luz y Tercera banda los vecinos que no tienen ni agua ni luz y las casas embargadas que según parece ser, son bastantes.
Y un cuarto en discordia que es el que debería haber puesto todo los instrumentos legales en contra de la Promotora en vez de andar poniéndole pañitos calientes y me estoy refiriendo una vez más Al Ayuntamiento. (Primero haber hecho que se terminara la urbanización y no haber dado licencia de primera ocupación a la Promotora y de esa manera presionarla) y no lo contrario, lo que ha hecho ya está dando los primeros resultados, un vecino en huelga de hambre y una Promotora que se ríe de todo un pueblo, que es quien le está arreglando sus desperfectos.
Ustedes no sé lo que pensaran, pero en estos temas se ve de todo menos transparencia.
Y es verdad que existe la presunción de Inocencia pero también existe la presunción de tráfico de Influencia.
Y no olvidéis que nos vemos en una barbacoa.
jueves, 18 de junio de 2009
A tres bandas y un cuarto
miércoles, 3 de junio de 2009
URBANIZACION "LA BOTICARIA"
Manifestación por solidaridad y justicia en apoyo a Manuel.
El viernes 5 de Junio a las 21:00 en la urbanización “La Boticaria”
Frente al parque infantil hay una vivienda con letreros en la fachada. Es mí vivienda en la que vivo y de la que no me salgo mientras no me devuelvan el dinero que di porque no han cumplido el contrato.
El afectado
Un ciudadano del Cuervo
Manuel Larroya Montoya
Miguel Jurado | Blog
Declaraciones de Manuel Larroya Montoya
Por petición del afectado: No comentario
sábado, 21 de marzo de 2009
Casas “alegales”
Miles de casas sin licencia se librarán del derribo en situación de "alegalidad" Los ayuntamientos marcarán la frontera de la legalidad
Seis ayuntamientos sevillanos se suman al plan de la Junta para despejar el futuro de las edificaciones sobre suelo no urbanizable • Las no regularizables y que no se demuelan quedarán fuera de los PGOU La mayoría de las viviendas carecen de redes de agua potable y alcantarillado
Ni legales ni ilegales, sino "alegales". Buena parte de las construcciones levantadas a lo largo y ancho de Andalucía en las últimas tres décadas sobre suelo no urbanizable podrían quedar sujetas a una suerte de limbo si prospera el proyecto puesto en marcha por la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio con el acuerdo de los ayuntamientos afectados por este problema. El plan recoge tres posibilidades para dichas edificaciones: las dos primeras son conocidas, la legalización o la demolición, pero la tercera y más novedosa es situarlas "fuera del ordenamiento urbanístico" de cada municipio, a la espera de que en un futuro no fijado puedan regularizarse.
Según la consejería, el llamado Plan de Inspección Municipal 2009-2012, aprobado por la Junta de Andalucía en diciembre pasado y al que de momento se han acogido en la provincia de Sevilla seis ayuntamientos -Castilblanco de los Arroyos, Pilas, El Cuervo de Sevilla, Guillena, Lora de Estepa y Arahal- prevé que los consistorios lleven a cabo un diagnóstico de la situación en sus respectivos términos municipales y que sean ellos mismos los que determinen, sujetos al asesoramiento y a la supervisión de la Administración autonómica, qué edificaciones pueden permanecer el pie -bien regularizadas, bien fuera de ordenación- y cuáles deberán ser demolidas.
El primer paso de ese diagnóstico es la realización de un inventario de edificaciones en suelo no urbanizable, consistente en la elaboración de fichas en las que se identifica claramente la situación de cada construcción, incluyendo su ubicación física exacta (en suelo rústico, paraje natural, zona arqueológica...), su situación legal (con licencia, sin licencia, denunciada o no) y su uso preciso (vacía, primera residencia o segunda residencia). Será entonces cuando los ayuntamientos determinen el futuro de cada una de ellas en función de las tres vías descritas.
Hasta esta semana, en la provincia de Sevilla han sido presentadas ante la Dirección General de Inspección de la consejería 445 fichas de edificaciones en suelo no urbanizable. "Esto no quiere decir que todas las casas sean ilegales, sino que debe ser el plan de inspección municipal el que determine su situación y su futuro", manifestó un portavoz del citado departamento.
Este planteamiento es consecuencia del convencimiento de que no se pueden ni legalizar ni echar abajo las decenas de miles de construcciones levantadas sin permiso en toda Andalucía. El enorme número de edificaciones en esta situación, el proceloso proceso de tramitación administrativa que supondrían el derribo de todo aquello que se haya levantado sin licencia y, también, el coste político que conllevaría una operación semejante han sido determinantes en la decisión tomada por la Junta y los ayuntamientos.
Los pasos dados ahora por la consejería desarrollan lo previsto desde 2002 en la Ley de Ordenación Urbana de Andalucía (LOUA), en cuya disposición adicional primera se dispone que las construcciones e instalaciones existentes en el momento de aprobación de los instrumentos de planeamiento municipal, siempre que resultaren disconformes con éstos, "quedarán en situación legal de fuera de ordenación".
La LOUA determina que será en los PGOU donde se definan "los actos constructivos y los usos de que puedan ser susceptibles las correspondientes construcciones". La situación legal de "fuera de ordenación" urbanística se aplicará, según la citada ley, "en las actuaciones [...] ejecutadas de forma clandestina o ilegal en terrenos que tengan el régimen de suelo no urbanizable, al margen de la legislación urbanística en vigor con anterioridad a esta Ley o en contradicción con ella, respecto de las que ya no sea legalmente posible, al tiempo de entrada en vigor de esta ley, medida alguna de protección de la legalidad y restablecimiento del orden infringido".
Según la literalidad de esta norma, sólo quedarían bajo el epígrafe de "fuera de ordenamiento", -pero a salvo de la piqueta- aquellas construcciones existentes con anterioridad a diciembre de 2002, fecha de entrada en vigor de la LOUA, aunque el margen de maniobra temporal será previsiblemente más amplio puesto que es ahora cuando la mayoría de los ayuntamientos están iniciando la elaboración de los inventarios de las viviendas levantadas sin permiso.
La consejería apunta que para este trabajo de inventariado está dando su apoyo a los ayuntamientos a través del cuerpo de inspectores, que asesora y ofrece apoyo técnico y humano a los consistorios.
El Plan General de Inspección establece unos ámbitos geográficos considerados prioritarios. En la provincia de Sevilla, estas zonas son el área metropolitana, el Bajo Guadalquivir y la Campiña-Sierra Sur.
No obstante, el plan prevé la posibilidad de trabajar en municipios que no están incluidos en estas tres zonas y en los que se han detectado fenómenos de construcciones en suelo no urbanizable que merecen una intervención específica de la consejería. Es en estos territorios donde se desarrollan "actuaciones singulares del plan".
Miguel Ángel Márquez (IU), alcalde de Arahal, admite que el caos existente en determinadas áreas "obligaba a las administraciones a dejar de mirar hacia otro lado". Según los cálculos del gobierno local, sólo en el término municipal arahalense existe entre 1.500 y 2.000 parcelaciones al margen de la ley que podrían ser susceptibles de alegalización. "Lo ocurrido es culpa de quienes han construido sin licencia, pero también de los ayuntamientos y de la Junta de Andalucía", afirma.
Ha llegado el momento de hacer borrón y cuenta nueva. El Pleno del Ayuntamiento aprobó hace dos semanas la elaboración de un plan de inspección a la vista, según el acuerdo suscrito por todos los grupos municipales, de que "la normativa urbanística autonómica se ha demostrado ineficaz".
La aplicación del plan dejará constancia de la existencia de las casas al margen de la ley y las autoridades municipales quedarán teóricamente y partir de ahora a salvo de ser imputados por omisión en sus labores de control urbanístico.
"Una vez se realice el plan de inspección, se haga el inventario de construcciones y se delimité cuáles son legalizables, cuáles se derriban y cuáles quedan al margen del ordenamiento urbanístico, este Ayuntamiento ejercerá sus potestades disciplinarias. Si queremos que la Fiscalía deje de actuar contra los propietarios, debe ser el Ayuntamiento quien marque la raya que nadie debe pasar". Quien así se expresa es Miguel Ángel Márquez, alcalde de Arahal desde 2007. Cuando aterrizó en el cargo se encontró con una situación insostenible desde cualquier punto de vista, tanto urbanística como ambiental, pasando por la sanitaria.
Las casas construidas carecen de redes de agua potable y alcantarillado y se surten de pozos cercanos a fosas sépticas de cuyas condiciones sólo saben los dueños de las parcelas. "No vamos a legalizar ni a regularizar ninguna casa que no cuente con estos servicios y, desde luego, el Ayuntamiento no puede acarrear con ese coste. Van a figurar en el PGOU como fuera de ordenación", apunta el regidor. Sólo se les exigirá que no estén situadas en zonas sensibles (un paraje protegido o en un área con peligro de riada o inundación) y que cumplan con unos servicios mínimos, como la regularización de los pozos y de las fosas sépticas, para que sean estancas.
Un breve paseo por cualquiera de los 26 pagos de Arahal en los que se han llevado a cabo parcelaciones ilegales basta para comprobar que la construcción o ampliación de muchas viviendas se mantiene a pleno rendimiento, incluso de noche, y que no es difícil tampoco encontrar carteles de "en venta", aunque es imposible que existan unas escrituras notariales fieles a la realidad. Los precios, entre 90.000 y 100.00 euros.
Luis Luna y José Paredes, pequeños empresarios locales hechos a sí mismos, afirman vivir con una congoja permanente desde que hace tres años fueron detenidos por la Policía Judicial e imputados. "Estuve hora y media llorando sin parar, diciéndole al juez que yo no había hecho nada, que todas las veces que fui al Ayuntamiento me dijeron que podían seguir con las obras, que no pasaría nada", rememora Paredes.
Su testimonio es muy similar al de su amigo, quien sostiene que varios antiguos cargos municipales, empezando por el ex alcalde y ex consejero de Agricultura y Pesca, Miguel Manaute, y el ex primer teniente de alcalde y delegado de Urbanismo, Sebastián Brenes -ambos del PSOE- también construyeron en suelo no urbanizado. "Así se lo dije al juez", asevera.
La situación de las urbanizaciones, clave en la victoria de IU en las pasadas elecciones, ha pasado factura en un pueblo donde todos se conocen. El mismo Luna admite sin tapujos que fue él quien denunció al exconcejal Brenes, "pero a nadie más". A estas alturas no se explica cómo la Fiscalía de Medio Ambiente ha actuado contra él pero no contra los propietarios de las fincas colidantes, donde también se han autoconstruido casas similares a la suya, paso a paso, aprovechando los tiempos muertos, arañando el tiempo a los fines de semana. La sensación que les inunda es de que son cabezas de turco.
Leer más...
Tema:
Urbanismo
lunes, 16 de marzo de 2009
Quien mutilo La Casa de Postas
Nombre o Alias: Plataforma en Defensa del Patrimonio de El Cuervo
Tema: Cultura-Educación, Urbanismo
Titulo: Quien mutilo La Casa de Postas
Artículo:
Quien mutilo La Casa de Postas, eso ya lo sabemos, el equipo de gobierno de Izquierda Unida los Verdes, el mismo que prometió en las elecciones sacar a concurso la forma de intentar reparar el daño causado a la casa más antigua de este pueblo y casi con toda seguridad el asentamiento que dio origen en principio a un núcleo urbano próximo a esta casa, compuesto principalmente por chozas, (que su estructura se componía de paredes de tierra prensada y techo de cañas y pasto, el suelo era de tierra). Como podemos ver en la famosa fotografía de la nevada de 1954.
Pues bien este edificio del siglo XVIII, Casa de Postas primero, cuartel de infantería, molino de aceite y taller de camiones de una empresa local, también fue sede de varias escuelas taller casi siempre relacionadas con la albañilería y que han modificado algunas de sus dependencias interiores. Pero nunca se había producido una agresión tan importante a su estructura principal, derribando el techo original y poniendo uno de chapa galvanizada al estilo de los polígonos industriales de los años 60.
Y no conforme con la mutilación del techo, se les ocurre picar toda la fachada y dejarla como una muralla Romana (No se en que obra se habrán inspirado) para tal aberración.
Lo que perseguimos con este artículo recordatorio de nuestra Casa más emblemática es pedir vuestra opinión, si podríamos iniciar una campaña de recogida de firmas en apoyo de la restauración a los daños ocasionados a La Casa de Postas.
Leer más...
sábado, 22 de noviembre de 2008
¿Quién se beneficia? 3ª parte
¿Quién paga el convite?
Nombre o Alias: el mesias
Tema: Urbanismo
Titulo: ¿Quién se beneficia? 3ª parte
Subtitulo: ¿Quién paga el convite?
Artículo:
Como recordareis el 26 de Septiembre bajo el titulo “Presunta prevaricación” comentaba algunas cosas sobre cómo habían nacido algunos Planes Parciales en nuestro querido pueblo, recordareis que hablaba de nacimientos y que es costumbre en la fe cristiana que después se celebre un bautizo, según la tradición, para esto hacen falta unos padrinos, os decia que Izquierda Unida y Partido Popular se habían ofrecido para ello.
Púes bien hace unos días han bautizado a la criatura (Plan Parcial la Boticaria) y le han puesto de nombre (DE INTERES SOCIAL)
Por decreto del Sr. Alcalde Presidente
Las tías maternas dicen que no están de acuerdo con el nombre elegido y hacen informes desfavorables. (Mis dos Reinas; Srta. Secretaria y Srta. Arquitecta).
Dicho en Román paladín, que el resto de la población se apuntara otra deuda a sus espaldas para quitarle un peso al promotor, y digo yo, a qué viene tanta obra de caridad por llamarle de alguna manera ¿Porque el promotor no le rebaja a cada propietario un millón de pesetas. Y que terminen ellos mismos la urbanización ó más simple aún que ejecuten los avales que por Ley debe de tener el Ayuntamiento de esta empresa me remito al art. 55 de la LOUA.
Os invito a que le leáis Presunta Prevaricación. Y así comprenderéis mejor lo que os quiero decir.
Tema:
¿Quien se beneficia?,
Urbanismo
lunes, 17 de noviembre de 2008
Campo de golf
El Cuervo desbloquea su PGOU y confía en sacar el campo de golf.
El Correo de Andalucía - 16/Noviembre/2008
El Ayuntamiento de El Cuervo desbloqueará la redacción de su Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que lleva paralizado tres años a la espera de ajustar el proyecto de campo de golf y viviendas previsto en la Hacienda Micones, según confirmó el propio alcalde del pueblo, Juan Garrido (IU).
En declaraciones a la agencia Europa Press, comentó que la reciente decisión de la Junta de Andalucía de rebajar la exigencia de supeditar estos proyectos a planes subregionales supone “una gran alegría para el Ayuntamiento de El Cuervo y para el promotor, porque deja prácticamente pista libre para desarrollar este complejo de interés turístico, que realmente hace falta en el pueblo”.
En este sentido, resaltó que “los municipios del mundo rural necesitan proyectos de este tipo para relanzar su economía”, y remarcó que esta iniciativa “generará mucho empleo y servicios” en El Cuervo.
“Es una noticia que nos viene a todos muy bien”, agregó el primer edil de El Cuervo, quien argumentó que el municipio está “en segunda línea de playa, a unos 20 minutos en autovía, y bien comunicado por carretera, pero sin las viviendas difícilmente sería rentable el proyecto”.
Igualmente, reconoció que durante los últimos tres años se vio paralizada la redacción del nuevo PGOU “hasta saber qué pasaba con el campo de golf” pero interpreta que en el marco de las nuevas consideraciones de la Consejería de Ordenación del Territorio en la materia sí tiene cabida. En este sentido, reiteró que “se venían reclamando medidas para favorecer el movimiento económico de los pueblos y hacía falta quitar el tope que había” de no permitir viviendas salvo en casos de proyectos de interés turístico, como pretende que sea éste.
Por ello, el mandatario garantizó que el Ayuntamiento de El Cuervo retomará la redacción de su PGOU, en el que intentará ajustar, en función de las posibilidades de crecimiento del municipio, este proyecto de iniciativa privada, que prevé un campo de golf de 18 hoyos, un complejo hotelero, más de 2.000 viviendas y edificios de usos terciarios.
En esta línea, concretó que ya cuenta con un documento de avance sobre el que seguir trabajando, aunque la paralización del mismo les obligó recientemente a acometer la elaboración una adaptación parcial a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) para poder hacer VPO. En dicho documento, en cualquier caso, no se concreta nada sobre la parcela en la que podría ir el campo de golf.
El Ayuntamiento de El Cuervo ya firmó un convenio urbanístico con el promotor, que incluso le adelantó parte del dinero para invertirlo en la redacción del PGOU. La elegida es una parcela de 250 hectáreas y reserva una superficie de unas 50 para la posible construcción de un centro hípico. En Sevilla sólo hay por ahora autorizado un campo de golf con viviendas (900): el de Aznalcázar.
Poeta dijo...
Todo vale con tal de dar el pelotazo…
Desde que se hiciera público el proyecto del futuro campo de golf, es mucha la tinta que ha corrido en relación a este tema.
Podíamos haber documentado esta noticia con el convenio urbanístico, con antiguas declaraciones del Sr. alcalde etc.etc .etc. No obstante, creemos que la mejor forma de entenderla es la siguiente Leer más...
viernes, 26 de septiembre de 2008
¿Quién se beneficia? 2ª parte
Presunta Prevaricación
Nombre o Alias: El Mesías
Tema: Urbanismo
Titulo: ¿Quién se beneficia? 2ª parte
Sustítulo: Presunta Prevaricación
Artículo:
En que estarían pensando mis Dos Reinas al conceder Licencia de Obras a estos Planes Parciales. Sí es que lo han concedido.
En el primer capítulo me esforcé todo lo que pude para explicarles a ustedes mi humilde opinión sobre cómo habían nacido algunos Planes Parciales en este pueblo y lo que nos costaría legalizarlos, pero esto ya se sabía incluso antes de que nacieran, se sabía desde el momento en que se aprobaron las NNSS (Normas Subsidiarias).
Se sabía que la potencia en la subestación eléctrica era insuficiente, que habría que ampliarla y para ello reforzar la línea de transporte denominada Monte Alto – Bornos El Cuervo presupuestada por un valor de 2 millones y ½ de euros, según Sevillana. Y luego tirar una línea desde la central hasta los diferentes Planes Parciales.
Luego tenemos el tema del agua que según el HUESNA hay que hacer ciertas infraestructuras para garantizar el normal abastecimiento sin perjudicar al resto de la población, esto también se sabía.
En el PP3, estación de bombeo en la zona, canalizar las aguas fecales hasta el arroyo los Halcones y desde allí mediante otra estación de bombeo dirigirla hacía la futura Depuradora Municipal en la zona del Centro Germán Gómez Medina. Y traer mediante otra tubería el agua potable desde los depósitos que como todos sabéis están en la dehesa, propiedad privada y otro término municipal (ya en el pleno ordinario de 10 de enero de 2008) se acordó, si no recuerdo mal, pedir auxilio a la Junta de Andalucía en caso de tener que llegar a una expropiación (ahora hablamos de tiempo). Y ahora lo que faltaba, que imagino, sabréis lo que es, los otros 2 millones y ½ de euros. Y algunos os preguntareis ¿y el millón que falta? Pues este lo vamos a destinar a los intereses.
Vamos a ponerle un poquito de humor que estamos en vísperas de Feria y allí nos veremos. He hablado anteriormente del un nacimiento, y para que esto suceda hacen falta unos Padres, en este caso se llaman PSOE. Me consta que así está archivado en el registro y según dice mi vecina, el otro día escucho en la plaza que IU y PP quieren hacer de Padrinos. Os lo podéis creer.
Tema:
¿Quien se beneficia?,
Urbanismo
lunes, 22 de septiembre de 2008
¿Quién se beneficia?
Nombre o Alias: El Mesías
Tema: General
Titulo: ¿Quién se beneficia?
Artículo:
Porque lo que sí sabemos es a quien perjudica, que no son otros que a los vecinos que hayan comprado una vivienda en el PP5, PP3 ó la Boticaria estos tres Planes Parciales totalmente viciados y apoyados por la administración local, con el único objetivo de beneficiar a los promotores.
En el caso del PP5 el promotor es la empresa municipal SODIVECU y en los dos restantes promotores privados que sabiendo que la empresa publica estaba vendiendo solares antes de urbanizar (vendiendo suelo rustico como si fuera urbano, porqué para que sean totalmente urbanos aunque los contemplen las NNSS deben de tener agua, luz y alcantarillado) Pues utilizaron el mismo operandi que no es otro que acogerse al artículo 55 de la LOUA. Que permite simultanear las edificaciones y la urbanización al mismo tiempo (ver LOUA Art.55 habla de compromisos, avales etc.) ¿Le pedirían a SODIVECU dichas garantías y al PP3 La Calera y a la Boticaria?
Pues bien en los tres Planes Parciales antes mencionados hay vecinos que después de estar pagando una hipoteca están viviendo como si fueran ocupas con luz y agua de obra. ¿Sabían ustedes que para legalizar estos Planes Parciales hacen falta más de 6 millones de Euros? ¿Sabían ustedes que a esos tres Planes Parciales intentan declararlos, no sé cómo, de interés social? y de esa manera lo pagamos entre todos, no os parece que esto es tener la cara muy dura y muy poca vergüenza.
Amigos míos esto empieza a parecerse cada día más a Marbella y no me refiero al turismo sino a la corrupción urbanística y lo peor de todo con la connivencia de los tres grupos que componen la Corporación Municipal.
Un saludo y que nos veamos en la feria.
Tema:
¿Quien se beneficia?,
Urbanismo
miércoles, 17 de septiembre de 2008
EL PUTO PP5
Tema: Política
Titulo: EL PUTO PP5
Artículo: Escribo esta queja para denunciar la absoluta falta de vergüenza del ayuntamiento y de Sodivecu con respecto a la urbanización del PP5.
Somos muchos los vecinos que tenemos un solar en esa ubicación, algunos incluso con la casa terminada, y resulta que por la incompetencia de los responsables allí sigue sin haber ni luz ni agua. Ni fecha concreta para que la haya, porque se pasan la patata unos a otros y nada de nada...
Lo que es una vergüenza es que encima están dando licencias para construir porque necesitan dinero para tapar otros agujeros (sin ir más lejos, para terminar la urbanización van a usar el dinero de las viviendas de VPO tal y como lo vayan recibiendo) y cuando se termina la obra no te dan la cédula de habitabilidad porque no tienen terminadas las instalaciones.
Dejen ya de jugar con los esfuerzos y las ilusiones de la gente, sean claros y terminen lo que empezaron, y si no dejen de tocar los cojones a la gente honrada, pandilla de incompetentes.
.jpg)
